JUDr. Dalibor Kalcso a televizní poplatky – další výzva!

Není to tak dlouho, co jsem zde publikoval článek Televizní poplatky. Psal jsem o výzvě advokátní kanceláře JUDr. Kalcsa, kterou jsem také obdržel. Vzápětí tuto výzvu Česká televize dementovala. Jaké bylo moje překvapení, když mi tato výzva přišla znovu, tentokráte ne do vlastních rukou, ale jen tak, do schránky. Obsah dopisu je úplně stejný, jako v předchozím případě. Plná moc a Výzva k zaplacení 10 135,- Kč do 15. srpna (přišlo 12. 8. 2008), jinak zaplatím navíc 600,- Kč za soudní poplatky a 11 451,50 Kč za to, že to někdo z kanceláře k tomu soudu donese. Tak nevím, zda mi byla výzva odeslána pro jistotu dvakrát, nebo zda bych měl zaplatit těch 10 000,- Kč dvakrát, nebo zda se jedná o druhé kolo rozesílání Výzev, tentokráte, jak ČT slibovala, jen těm, kterých se to týká. Samozřejmě, že jsem okamžitě na stránkách http://www.ctprirazka.cz napsal JUDr. Kalcsovi zprávu, že chci vědět, co se děje a na základě čeho bych měl tento poplatek platit (poplatek za domácnost řádně platím), ale jak bych mohl čekat brzkou odpověď, když jsem ještě nedostal odpověď na dotaz předcházející z 6. 8. 2008!

Česká televize sice říká (viz. minulý článek), že podnikatelé,

kteří byli v těchto dnech osloveni pověřenou advokátní kanceláří JUDr. Kalcsa, že nemusejí na tuto výzvu reagovat, jestliže nevyrábí, neopravují nebo neprodávají televize. Nehrozí jim žádný postih.

Tiskový mluvčí ČT ale ve svém článku píše, že

Podnikatelé, kteří byli v průběhu této akce osloveni oprávněně, získávají dnešním rozhodnutím dostatek času, aby uvedli placení zákonem stanovených poplatků do pořádku. Pokud na ně zákonná povinnost dopadá, měli by se neprodleně přihlásit k placení poplatků.

KDO TEDY DOSTAL VÝZVU OPRÁVNĚNĚ?

Nejprve si zopakujme, že i ten, kdo dostal výzvu oprávněně na ní nemusí reagovat. Měl by ale začít platit poplatky.

JUDr. Dalibor Kalcso se ve své výzvě odvolává na §5 odst. 5 zákona č. 348/2005 Sb., který cituji v předchozím článku. Jsem přesvědčen, že JUDr. Kalcsovi nejde o výrobu, opravy nebo prodej televizních přijímačů, ale jde mu o vlastnictví provozovny, kterou můžete k této činnosti využít. O tom se stále zapomíná zmiňovat Česká televize!

Co z toho tedy plyne?

1. Máte-li provozovnu a vyrábíte, opravujete nebo prodáváte televizory, musíte za tuto provozovnu (každou) platit poplatek jako za jeden televizor
2. A já si dokonce myslím, že: Máte-li provozovnu a vlastníte živnostenský list na nákup a prodej, budou po vás chtít poplatek také, protože ten televizor koupit a prodat můžete (i když prodáváte povětšinou rohlíky)!!!

Já jsem provozovnu vlastnil (tedy nevlastnil, ale měl jsem adresu bývalého zaměstnavatele udanou jako provozovnu v živnostenském listu, protože jsem tam tu živnost teoreticky mohl provozovat také a chtěl jsem být tehdy „krytý“). Vše jsem dal dopořádku tuším 30. 6. 2008, kdy jsem „provozovny“ zrušil. To jsem ani nevěděl, že mi JUDr. napíše. Vzhledem k tomu, že dopis je datován 31. 7. 2008, předpokládám, že se mne netýká, že přišel pozdě. Nebo bude Česká televize vymáhat poplatky časem i od těch, kteří televizor nevlastní, ale vlastnili ho v minulosti (a potom od těch, kteří ho třeba i mohli vlastnit?)? Nevěřím tomu.

Myslím si tedy, že v době vytváření databáze hříšníků jsem se v ní objevil oprávněně, ale mezitím se stav věcí změnil a nyní se již těžko budu přihlašovat k platbám za provozovnu, kterou nevlastnim. Takže pro ČT smůla, pro mne (doufám) neskutečné štěstíčko…

lucypher